| Tecnología | Mantenimiento | Costes típicos | Comentarios clave |
|---|---|---|---|
| Oxicorte | Bajo a medio | Bajo | Requiere mantenimiento periódico de válvulas, boquillas y mangueras. Los gases son el mayor gasto recurrente. |
| Plasma | Medio a alto | Medio | Cambio frecuente de electrodos, boquillas y componentes de refrigeración. Sensible al desgaste. |
| Láser CO₂ | Alto | Alto | Requiere alineación óptica, reemplazo de espejos y lentes, y mantenimiento del sistema de gases y del resonador. Más sensible a la suciedad y vibraciones. |
| Láser de fibra | Muy bajo | Muy bajo | Sin componentes móviles ni espejos. No necesita alineaciones ópticas. Larga vida útil del diodo (>100.000 h). Muy bajo mantenimiento. |
🔍 Resumen comparativo
- Oxicorte es económico pero menos preciso y más lento; bajo coste, pero menor eficiencia.
- Plasma ofrece buen rendimiento, pero requiere recambios frecuentes.
- Láser CO₂ tiene un mantenimiento exigente y costoso, especialmente por su óptica y consumo energético.
- Láser de fibra es el más eficiente y con los menores costes de mantenimiento a largo plazo, ideal para producción continua y automatización.
Claro, aquí tienes una tabla comparativa con estimaciones aproximadas de costes anuales de mantenimiento en euros, basadas en una máquina de producción media en uso industrial (40 horas/semana). Estos valores pueden variar según el fabricante, intensidad de uso y condiciones de trabajo, pero sirven como referencia clara:
💶 Comparativa de costes anuales de mantenimiento (estimados)
| Tecnología | Coste de mantenimiento anual (€) | Detalles |
|---|---|---|
| Oxicorte | 500 – 1.500 € | Sustitución de boquillas, mangueras, válvulas; consumo de gases (oxígeno/acetileno). |
| Plasma | 2.000 – 4.000 € | Recambios frecuentes (electrodos, boquillas), consumibles de refrigeración, mantenimiento eléctrico. |
| Láser CO₂ | 6.000 – 12.000 € | Cambio y limpieza de espejos/lentes, alineación óptica, mantenimiento del resonador, consumo de gases (nitrógeno, CO₂, helio). |
| Láser de fibra | 500 – 1.000 € | Muy bajo: filtros, limpieza básica, ventilación. Sin alineaciones ni partes ópticas sensibles. |
📌 Consideraciones adicionales
- Consumo energético: El láser de fibra también consume mucha menos electricidad que el láser CO₂ o el plasma.
- Vida útil de componentes: El láser de fibra tiene diodos que pueden superar las 100.000 horas, reduciendo aún más los costes a largo plazo.
- Tiempos muertos: Menor mantenimiento implica más tiempo productivo. Esto es especialmente valioso en entornos de producción continua.
Perfecto. A continuación te presento una comparativa completa con estimaciones de costes de mantenimiento y operación (electricidad + gases) por año, en euros, para las tecnologías más comunes de corte de chapa en entornos industriales:
💶 Comparativa de costes anuales por tecnología de corte
| Tecnología | Mantenimiento (€) | Electricidad (€) | Gases (€) | Coste total anual (€) | Comentarios clave |
|---|---|---|---|---|---|
| Oxicorte | 500 – 1.500 | 300 – 600 | 2.000 – 4.000 | 2.800 – 6.100 | Bajo coste de máquina, alto consumo de gases (oxígeno y acetileno). Adecuado para espesores grandes. |
| Plasma | 2.000 – 4.000 | 1.500 – 2.500 | 1.000 – 2.000 | 4.500 – 8.500 | Velocidad alta, pero consumibles frecuentes y consumo eléctrico medio-alto. |
| Láser CO₂ | 6.000 – 12.000 | 3.000 – 5.000 | 3.000 – 6.000 | 12.000 – 23.000 | Alta calidad de corte, pero muy costoso por mantenimiento, gases (nitrógeno/helio) y consumo energético elevado. |
| Láser de fibra | 500 – 1.000 | 800 – 1.500 | 500 – 2.000 | 1.800 – 4.500 | Muy bajo mantenimiento y alta eficiencia energética. Ideal para automatización y trabajos exigentes. |
📌 Notas adicionales
- Precios estimados para producción media (~40 h/semana).
- Gases:
- Oxicorte: oxígeno + acetileno
- Plasma: aire comprimido, nitrógeno o mezcla
- Láser CO₂: nitrógeno, oxígeno, helio (dependiendo del material)
- Láser de fibra: mayormente nitrógeno o aire comprimido
- Electricidad:
- Estimado a 0,15 – 0,20 €/kWh
- Láser de fibra consume ~50–70% menos energía que CO₂ o plasma
🏁 Conclusión
| Tecnología | Más económico total | Mejor equilibrio | Más costoso |
|---|---|---|---|
| Láser de fibra | ✅ | ✅ | ❌ |
| Plasma | ❌ | ✅ | ❌ |
| Oxicorte | ✅ (en máquina) | ❌ | ❌ |
| Láser CO₂ | ❌ | ❌ | ✅ |